Articulo de Neuro-Actualidades

Pehlivan E, Mwangi MK, Abraham V, Mange U, Song SK, Sun P, Mar SS. Differentiating Pathology of Acute Disseminated Encephalomyelitis From Multiple Sclerosis in Children Using Diffusion Magnetic Resonance Biomarkers. Pediatr Neurol. 2025 May;166:88-92. doi: 10.1016/j.pediatrneurol.2025.02.012. Epub 2025 Mar 3. PMID: 40117898.

¿Por qué leer?

Este artículo es relevante porque aborda un desafío clínico significativo: la diferenciación entre dos enfermedades desmielinizantes con manifestaciones similares en niños, la encefalomielitis diseminada aguda (ADEM) y la esclerosis múltiple de inicio pediátrico (POMS). La RM convencional tiene limitaciones en sensibilidad y especificidad para diferenciarlas, especialmente en casos atípicos. El DTI (tensor de difusión) no discrimina adecuadamente entre inflamación, edema y daño axonal, ya que promedia múltiples componentes microestructurales. La DBSI (imagen de espectro de base de difusión) supera estas limitaciones al cuantificar por separado el daño axonal (fracción de fibra, axial difusivity), desmielinización (radial difusivity), inflamación/edema (fracciones restringidas y no restringidas). El objetivo era evaluar si DBSI puede identificar diferencias patológicas en la sustancia blanca aparentemente normal (NAWM) entre POMS y ADEM, proporcionando biomarcadores objetivos para el diagnóstico diferencial. Este enfoque podría reducir el retraso diagnóstico y optimizar el tratamiento, especialmente en casos atípicos donde las técnicas convencionales fallan.

¿Qué hicieron?

Los autores realizaron un estudio prospectivo con 23 niños (8 con ADEM y 15 con POMS) según criterios del Grupo de Estudio Internacional de Esclerosis Múltiple Pediátrica. Utilizaron DBSI y tensor de difusión (DTI) para analizar la microestructura de la sustancia blanca en el cerebro, centrándose en el cuerpo calloso. Compararon métricas como fracción de fibra (FF), anisotropía fraccional (FA), difusividad radial (RD) y fracciones de difusión restringida/no restringida. La imagen por DBSI mostró diferencias significativas entre POMS y ADEM: menor anisotropía fraccional (FA) en POMS (p = 0.002), indicando mayor daño axonal; mayor fracción de fibra (FF) (p = 0.046) y mayor difusividad radial (RD) (p = 0.016) en POMS, sugiriendo mayor densidad axonal residual y desmielinización; menor fracción no restringida (NRF) en POMS (p = 0.005), reflejando menor edema extracelular. La imagen por DTI no detectó diferencias significativas entre los grupos (p > 0.05).

¿Qué aporta?

Los resultados subrayan el potencial de la DBSI como herramienta diagnóstica en enfermedades desmielinizantes pediátricas, pero destacan la necesidad de validación en cohortes más grandes.

Cerqueira JJ, Berthele A, Cree BAC, Filippi M, Pardo G, Pearson OR, Traboulsee A, Ziemssen T, Vollmer T, Bernasconi C, Mandel CR, Kulyk I, Chognot C, Raposo C, Schneble HM, Thanei GA, Incera E, Havrdová EK. Long-Term Treatment With Ocrelizumab in Patients With Early-Stage Relapsing MS: Nine-Year Data From the OPERA Studies Open-Label Extension. Neurology. 2025 Feb 25;104(4):e210142. DOI: 10.1212/WNL.0000000000210142. Epub 2025 Jan 30. PMID: 39883906; PMCID: PMC11781784.

¿Por qué?

El ocrelizumab es un anticuerpo monoclonal que se dirige selectivamente a las células B CD20+ y está aprobado para esclerosis múltiple recurrente y esclerosis múltiple primariamente progresiva. En los ensayos OPERA I/II se demostro una eficacia superior, para prevenir las recaídas y la progresión confirmada de la discapacidad en comparación a otras terapias como IFN.  Se evaluó la eficacia a largo plazo y el perfil de seguridad del  ocrelizumab como terapia de primera línea en esclerosis recurrente.

¿Qué hicieron?

Se realizaron análisis exploratorios post hoc de eficacia y seguridad en el subgrupo de paciente con esclerosis múltiple recurrente que no habían recibido tratamiento y que recibieron ≥1 dosis de Ocrelizumab en los estudios multicéntricos OPERA I/II que son estudios de fase III, multicéntricos, aleatorizados y doble ciego

Un total de 757 pacientes fueron asignados al azar en una proporción 1:1 para recibir ocrelizumab  o IFN β-1a durante 96 semanas. Al finalizar este periodo, se inicio una fase de extensión abierta donde los pacientes que recibieron ocrelizumab continuaron el tratamiento y los del grupo IFN fueron transferidos a OCR se realizo un seguimiento por más de 9 años hasta el corte de datos en noviembre de 2021.

En la semana 96 del periodo de tratamiento doble ciego el 72.5% de los pacientes tratados con OCR lograron NEDA (sin evidencia de actividad de enfermedad) en comparación con el 43.8% del grupo tratado con IFN.

¿Qué aporta?

El ocrelizumab a 600 mg por infusión intravenosa fue superior en retrasar la progresión de la enferemdad, en la tasa de recaídas anuales, fue menor la pérdida de volumen cerebral y demostro una reducción significativa en los niveles de NFL (niveles de neurofilamento ligero) en comparación a los pacientes del grupo INF- OCR y el subgrupo que recibio  INF.

Armon C, Narayanaswami P, Potrebic S, Gronseth G, Bačkonja MM, Cai VL, Dorman J, Gilligan C, Heller SA, Silsbee HM, Smith DB. Epidural Steroids for Cervical and Lumbar Radicular Pain and Spinal Stenosis Systematic Review Summary: Report of the AAN Guidelines Subcommittee. Neurology. 2025 Mar 11;104(5):e213361. doi: 10.1212/WNL.0000000000213361. Epub 2025 Feb 12. PMID: 39938000.

¿Por qué?

La lumbalgia es muy común, del 50 al 80% de las personas la pueden presentar una vez en la vida. En 2013 la lumbalgia y cervicalgia fue la tercer causa más grande de gasto en atención médica. Se ha estimado que solo el 33% al 50% de los pacientes con estenosis espinal tendran una mejoría con el tiempo. Las ESI (inyección epidural de esteroides) se utiliza con frecuencia en el tratamiento. Una revisión Cochrane de ESI para el dolor radicular lumbosacro encontró que los ESI fueron probablemente ligeramente más efectivos en comparación con el placebo. Se realiza una evaluación sistemática y se incorpora nueva evidencia para el uso de esteroides epidurales en la estenosis medular cervical, lumbar y las radiculopatias

¿Qué hicieron?

En julio de 2015, el Subcomité de Directrices de la AAN convocó un panel de clínicos especializados para investigación en busquedad de base de datos como Medline, Embase y Cochrane Library para identificar estudios relevantes. Los resultados se analizaron a corto y largo plazo y se prefirieron medidas específicas de resultados, como la escala visual analógica para el dolor.  Se utilizó un proceso de evaluación GRADE modificado para sintetizar la evidencia, presentando análisis separados para radiculopatía y estenosis espinal, así como otros análisis exploratorios relacionados con el tipo de corticosteroides y métodos de inyección.

Se realizaron búsquedas iniciales que identificaron 4,055 citas, de las cuales 198 se consideraron relevantes. Tras revisiones adicionales, 82 cumplían los criterios de inclusión. Los resultados mostraron que las ESI probablemente reducen la discapacidad a corto plazo en pacientes con radiculopatía (SRD de -16.0%).

Alargo plazo se analizaron 2 estudios de Clase I y 7 de Clase II. Los resultados indicaron que las ESI posiblemente disminuyen la discapacidad a largo plazo en radiculopatía, aunque con baja confianza.

La evaluación actualización confirmó que las ESI pueden ayudar en la reducción del dolor r El tamaño del efecto estimado fue pequeño a moderado, con un Número Necesario para Tratar (NNT) de 7 para la reducción del dolor a corto plazo en radiculopatía.adicular lumbosacral a las 2-6 semanas, aunque el efecto es pequeño.

¿Qué aporta?

Si bien hay evidencia que sugiere que las inyecciones epidurales de esteroides pueden ser beneficiosas para reducir la discapacidad y el dolor a corto plazo en pacientes con radiculopatía, se requiere más investigación para establecer conclusiones definitivas, especialmente sobre el dolor a largo plazo y la costo-efectividad.

Writing Committee for the HEALEY ALS Platform Trial, HEALEY ALS Platform Trial Study Group. CNM-Au8 in Amyotrophic Lateral Sclerosis: The HEALEY ALS Platform Trial. JAMA. 2025;333(13):1138–1149. doi:10.1001/jama.2024.27643

¿Qué investifgaron?

¿Cuál es el efecto de CNM-Au8, una suspensión oral de nanocristales de oro catalíticamente activos, en la progresión de la esclerosis lateral amiotrófica (ELA) durante 24 semanas?

¿Por qué?

La esclerosis lateral amiotrófica (ELA) es una enfermedad neurodegenerativa heterogénea que causa debilidad progresiva. Se han propuesto varios mecanismos para su inicio y progresión, entre ellos la disfunción metabólica debido a fallos bioenergéticos en neuronas, astrocitos y oligodendrocitos. Mejorar la bioenergética es un objetivo clave para nuevos tratamientos de la ELA.

CNM-Au8 es una suspensión de nanocristales de oro que actúa como catalizador en la conversión intracelular de NADH a NAD+, lo que aumenta la producción de energía celular. Estudios han demostrado que el enriquecimiento de NAD+ con CNM-Au8 puede mejorar el metabolismo neuronal, la función mitocondrial y la neurogénesis en modelos de ELA con mutaciones en SOD1 y TARDBP. También se han identificado déficits de NAD+ y disfunción mitocondrial en neuronas motoras derivadas de células madre de pacientes con ELA.

Un estudio de fase 2, aleatorizado y doble ciego en 45 pacientes con ELA esporádica confirmó la seguridad de CNM-Au8. Ahora se presentan los resultados de un ensayo clínico controlado con placebo dentro del HEALEY ALS Platform Trial.

¿Qué hicieron?

En este ensayo clínico aleatorizado, diseñado para evaluar múltiples tratamientos, un total de 161 participantes fueron asignados al azar para recibir CNM-Au8 (n=120) o un placebo específico para el régimen (n=41). Además, se incluyeron análisis con otros 123 participantes aleatorizados a placebo en regímenes concurrentes.

El índice de progresión de la enfermedad (que evalúa la progresión tomando en cuenta la supervivencia, con un valor menor a 1 indicando una ralentización de la enfermedad con CNM-Au8 en comparación con el placebo) fue de 0.97. Esto sugiere que CNM-Au8 no mostró un beneficio ni un daño significativo en la progresión de la enfermedad durante las 24 semanas del estudio.

¿Qué encontraron?

No se observó un beneficio significativo de CNM-Au8 en la progresión de la esclerosis lateral amiotrófica durante 24 semanas.

Writing Committee for the HEALEY ALS Platform Trial, HEALEY ALS Platform Trial Study Group. Pridopidine in Amyotrophic Lateral Sclerosis: The HEALEY ALS Platform Trial. JAMA. 2025;333(13):1128–1137. Doi:10.1001/jama.2024.26429

¿Qué investigaron?

¿Cuál es el efecto de pridopidina, un agonista del receptor sigma-1, en la esclerosis lateral amiotrófica (ELA)?

¿Porqué?

La esclerosis lateral amiotrófica (ELA) es una enfermedad neurodegenerativa fatal con una mediana de supervivencia de 2 a 3 años. El receptor sigma-1 (S1R) es una posible diana terapéutica, ya que su activación ha mostrado beneficios en modelos animales, como mayor supervivencia y mejor función motora.

Pridopidina, un agonista de S1R, podría impactar positivamente la ELA al mejorar la función mitocondrial, el transporte axonal y reducir la muerte neuronal. Estudios en humanos indican que ocupa más del 90% de los receptores S1R sin afectar significativamente otros receptores.

Datos clínicos con más de 1700 participantes muestran que pridopidina es bien tolerada. Su potencial terapéutico también se respalda en el uso de Nuedexta, un agonista no selectivo de S1R que mejora el afecto pseudobulbar en la ELA.

El ensayo HEALEY ALS Platform Trial evaluó la eficacia de pridopidina en la ELA con un diseño aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo.

¿Qué hicieron?

En este ensayo clínico, 163 participantes fueron asignados aleatoriamente para recibir pridopidina (n=121) o placebo (n=42). Además, los análisis incluyeron datos de 122 participantes adicionales aleatorizados a placebo en otros regímenes.

El índice de progresión de la enfermedad (que evalúa la progresión tomando en cuenta la supervivencia, con valores menores a 1 indicando una ralentización de la enfermedad con pridopidina en comparación con el placebo) fue de 0.99, lo que indica que pridopidina no mostró un beneficio ni un daño significativo en la progresión de la enfermedad durante las 24 semanas del estudio.

¿Qué encontraron?

En este estudio de 24 semanas, pridopidina no tuvo impacto en la progresión de la esclerosis lateral amiotrófica.